Ранняя история Лузского района
(и попутно Устюга и Вятки в целом).
Ответы на вопросы.
* * * * *
Ниже рассмотрены две ситуации из истории Лузского района, подсказанные в комментариях к предыдущим публикациям. Ответ на первый получился очень пространным, иначе не получалось, так как захотелось самому разобраться досконально в пределах возможного. Дело в том, что мой родоначальник Михаил Дуда (возможно Дудин) по купчей 1539 года проживал в Дрищевском починке. Это примерно 30 км. от Лальска и 80 км. от Устюга (по дорогам). Тему подсказал пользователь сайта РВ Gjurgi. В то же время она не вписывается в план Заключительной части статьи. Вторая тема связана с первой - это купчие и другие права на землю.
1. Поход казанцев на Великий Устюг в 1542 г.
Сергей Константинович Свечников ''Присоединение Марийского края к Русскому государству''https://coollib.com/b/471949/readтак описывает события в главе 4.2. Походы казанских войск на русские земли в 1535-1545 гг.: ''Весной-летом 1542 г. 4 тыс. (в ряде источников приводится нереальное число — 40 тыс.) татар и луговых марийцев, беспрепятственно пройдя через Вятскую землю, «повоевали много все городы около Устюга и волости много зла сотвориша и в полон поведоша»; только в Дымкове казанцы сожгли 2 церкви и 73 двора. Возвращаясь назад по реке Моломе плотах, они попали в районе Котельнича в засаду, устроенную вятчанами. Все татарские воины были уничтожены, «толко ушли лесом черемиса луговая на Пижму реку». Скорее всего, с этого времени Вятская земля, «которая земля есть Накратская», перестала платить дань казанскому хану.''Здесь Свечников объединил три источника.
1) Повесть о стране Вятской (Вятский летописец). Памятник Вятской письменности XVII–XVIII веков. — Вятка, 1905. — С. 52, 53. Так как информация относится к Вятке, то важны все подробности, поэтому воспроизвожу записи полностью: ''В лета 7008* ходила рать Казанская Татарская чрез Вятку на Устюг 40 000 и повоевала много все городы около Устюга и власти и много твориша и в полон поведоша и пошла та сила Моломою рекою на плотах и собрашась все Вятские жители всех городов под Котельнич город и ту силу Татарскую на Моломе реке побили на голову только ушли лесом Черемиса луговую на Пижму реку.''
* Примечание: здесь явная типографская ошибка – должно быть 7050.
2) Времянник еже нарицается летописец российских князей, како начася в Российской земли княжение и грады утвердишася // Труды Вятской Губернской Ученой Архивной Комиссии 1905 года. — Вятка, 1905. — Вып. 2. — С. 40: ''В лето 7050 (1542) ходила рать Казанская Тотарская чрез Вятку на Устюг 40 000 и повоевала много, все городы около Устюга и волости, и много зла сотвориша, и в полон поведоша. И пошла та сила с Устюга Моломою рекою на плотах. И Божею милостию собрашась все Вятские городы под Котельнич град, и побиша на Моломе силу Татарскую на голову, только ушли лесом Черемиса луговая на Пижму реку.''
3) Титов А.А. Летопись Великоустюжская по Брагинскому списку XIII–XX вв. — М., 1903. — С. 5. Данная книга не найдена, но найдена А.А. Титов ''Летопись Великоустюжская''М. 1889, стр. 47: ''1542. Казанские татары, пройдя чрез Вятку в числе 4000 человек, сожгли на Дымкове две церкви: Димитрия Селунскаго и Сергия Радонежскаго и 73 двора; после того татары были разбиты вятчанами близь Котельнича. Это седьмое разорение Устюга, после котораго устюжане были освобождены на три года от платежа всех повинностей. Ранее этого года известие о церквах слободы Дымкова не имеется.''
Попутно уточнение к ранее написанному (см. Часть I), там же стр. 28: ''1438. На троицын день пришедше вятчана на град Устюг Великой войною *),—но токмо древний град, зовомый Гледен, сожгли и опустошили; а граждане, разбежавшись по лесам и удобным местам, скрылись, чрез что от смерти свободились. *) Это событие по С. Л. относится к 1437 г.'' (Примечание: С.Л. – Суворовский летописец). Там же, стр. 36: ''В том же году (1466) вятчане, пришед ночью вверх во Сухоне, не замечены были от устюжан и сожгли Кокшеньгу: потом, перебравшись на Вагу, учинили великие грабежи вниз по той реке, и выплыв в Двину, пошли вверх по оной и по Югу, но принуждены были от устюжан, приготовившихся к бою, под командою наместника Сабурова, оставить их в покое и поспешить в Вятку (С. Л.)''
Возвращаемся к теме. Стр. 47. ''1552. Устюжане участвовали в походе войск царя Иоанна Васильевича на Казань.''Данных о черемисских войнах нет, кроме ''Казанцы, от бунтовства отстав, волею государю покорились'' (стр. 50).
Смутное время. Там же, стр. 51: ''Поляки же, не дошедше до града Устюга, яко поприщ за пять, распределяли тут полки своя, cие было генваря в 25-й день*, и будучи в готовности, пошли на брань ко граду…''Данных о татарах и черемисах в этот период под Устюгом или в Устюжском уезде нет.
* Примечание: запись под датой 1580- 1598 гг.
Ещё раз Свечников, глава 4.2.: ''В 1535–1545 гг. Россия пережила действительно тяжелые времена и, прежде всего, из-за частых вторжений казанских войск (см. Карту 3)*. Масштабы опустошений были значительны, но отнюдь не настолько, как это пытались изображать разные русские авторы. В Никоновской и Львовской летописях указано, что были якобы разрушены («пусты сотворили») Нижний Новгород, Муром, Мещера, Гороховец, Балахна, Владимир, Шуя, Юрьевец Вольский, Кострома, Галич, Вологда, Тотьма, Устюг, Пермь, Вятка. Действительно в этих летописях записано идентично: ''А воевали Казанцы грады и пусты сотворили (далее перечень городов), многие приходы в многие лета, донележе Бог государем нашим избавил от них''.
* Примечание: см. Часть III, карта Русско-казанские войны.
Далее: ''Однако источники не содержат сведений о том, что эти города были захвачены казанскими войсками. Как правило, все ограничивалось разорением волостей, захватом незначительных укрепленных поселений типа недостроенного Жиланского городка, мелких монастырей, а также нередкими ожесточенными сражениями между московскими и казанскими войсками.''Можно согласиться с такими выводами Свечникова, выше написанное по Великому Устюгу не подтверждает захват самого города, окрестности Устюга были разорены, т.е. уезд. Ещё раз Свечников, там же: ''Кроме того, крупные походы казанских войск происходили обычно зимой. Еще Н.М. Карамзин обратил внимание на то, что казанцы опасались совершать походы в теплые времена года, так как те не имели достаточно сильного флота, и при отступлении русские войска могли загнать их к берегам рек и утопить. Это же обстоятельство явилось основной причиной отказа Казани от одновременных наступательных действий в союзе с Крымским ханством. Дело в том, что крымские татары опасались нападать на Русь зимой, когда появлялись серьезные трудности с подножным кормом для лошадей, летом же крымское войско не испытывало проблем с реками, которые текли вдоль его передвижения в сторону Москвы и обратно.''Таким образом события ''казанской войны''относятся к 1542 году и ранее.
Разбираемся с купчими. Книга И.С.Пономарёв ''Сборник материалов для истории города Лальска Вологодской губернии'', том I, стр. 14: ''Точно также не избежал Лальск и набега воровских шаек; доказательством этому служить следующее: при составлении писцовых книг ''Соливычегодской'', в 1625 году, владельцы лежащих вблизи Лальска деревень: Насонова— на реке Лузе в 9 верстах от Лальска, Филогина починка— в 8 верстах и Волосовой горы— в 2 верстах от Лальска, Родька Григорьев, Тренка Микифоров, Микифорко Данилов, Ивашко Овдокимов и Васко Семенов заявили переписчикам, что купчия на их земли ''пропали в приход казанских татар''. Смотрим оригинальные записи, ПК 1625 г., стр. 454 и далее: ''дер. Насонова – Микифорко Данилов владеет по старине, крепости, сказал, утерялись (Тренка Микифоров - и утеряли) в Казанскую войну; дер. Волосова Гора - Ивашко Овдокимов владеет по старине, а купчая, сказал, пропала в приход казанских татар; Васка Семенов владеет по старине, крепости, сказал, утерялись в войну казанских татар.''Здесь имеется, на мой взгляд, существенные уточнения: крестьяне могли отличать татар (обобщенный термин тюркских воинов) от поляков и других воровских шаек (европейцев), но термины ''в Казанскую войну''и ''в войну казанских татар''явно не из их лексикона. Так, скорее всего, сформулировали именно переписчики, уж очень совпадают с терминами современных историков (казанские войны, черемисские войны). Пономарев сделал вывод о недавних событиях, так как данный текст приведен в описании событий Смутного времени. В частности он пишет, что когда войска польский короля Сигизмунда ушли из Москвы, но отделились отдельные отряды, которые бесчинствовали до 1619 года в северной части России, в частности Холмогоры. ''Несколько таких шаек, соединившись, пошли на Двину к Холмогорам. На обратном пути, идя вверх по Двине 22-го Января 1612 г. они разорили Сольвычегодск, и пошли к Устюгу, но Устюжане, укрепив город, отбили нападение'' (стр. 13). Сравним с Летописью Великоустюжский. Дополнительная выборка стр. 50-51, по которым можно сопоставить данные: ''Потом, назвавшись именем царевича Димитрия, чернец рострига Гришка Отрепьев, которой, женившись в Польше, привел с собою в Россию множество поляков и литвы, которые разсеялись по всей России, и многия россияном творили озлобления. Некие же от них, достигшее близ моря океана града, глаголемаго Холмогоры, и весь разграбили и опустошили. Оттоле же двигнушася, пошли вверх Двиною рекой к Устюгу Великому, хвалящеся в конец его разорити.''Как видим события явно одни и те же, но даты явно не совпадают. Воспользуемся данными Википедии. Лжедмитрий I на территории России был в 1604-1606 гг. Холмогоры – кремль выдержал осаду польско-литовского войска в декабре 1613 г. В 1613 году польскому отряду удалось захватить и ограбить Сольвычегодск. Тоже некоторые противоречия по датам. Но главное, что это польско-литовские отряды. И они явно отличаются от тюркских воинов. Таким образом под последнее подпадают Казанские войны 1535-1545 гг. и три черемисские войны.
Обратимся к книге Свечникова (см. выше). Начиная с главы 4.3., у него подробно описаны начало похода русских войск в 1545-1546 гг. на Казань, её взятие в 1552 г., присоединение горных и луговых марийцев к Московскому государству, ход первой Черемисские войны 1552-1557 гг. В этот период отмечены следующие походы татаро-черемисских войск на Россию: ''Ответный поход казанцы совершили в сентябре 1548 г., когда трехтысячное войско (очевидно, марийско-татарское) во главе с Арак (Урак) — богатырем вторглось в Галицко-Костромское Заволжье… В марте 1549 г. русским также удалось отразить вторжение отряда в 140 воинов во главе с князем Мамазером. Казанцы разорили несколько селений близ Мурома и вскоре повернули назад... А.М. Курбский записал в своих воспоминаниях (1553 г.?), что казанцы ''не токмо на град Казанъский приходяще с великих лесов, но и на землю Муромскую и Новагорода Нижнего наезжают и пленя'', что ''в оной земле грады новопоставленные, некоторые же и Руской земле, в осаде были от них… Зимой 1556/57 гг. лугомарийские отряды совершили несколько набегов на русские земли — Нижегородское Поволжье, Унженский уезд, окрестности Галича (Соль Галицкая, Воскресенский монастырь). Вероятно, активность луговых марийцев в западном направлении во многом была обусловлена не только ненавистью ко всему русскому, но и страшным голодом, охватившим этой зимой все Заволжье…''Наконец, на одной из карт отмечены два похода марийцев на Котельнич: 1553 г. и зима 1556/57 года.
Для рассмотрения более поздних событий обратимся к статье Александра Бахтина ''Черемисские войны 1570-1590 гг. XVI в.'': ''Продолжались набеги марийских отрядов и на русские территории. Галицкий летописец сообщает о том, что в 1568 г. «приходила пешая черемиса»… С 1572 г. ''отряды повстанцев стали осуществлять набеги на вятские, пермские, нижегородские и костромские земли…''Есть несколько примеров разорения русских земель. В частности: ''По писцовой книге 1590/91 гг., в Заузольской и Везломской волостях насчитывалось 200 селений и 112 пустошей, запустевших от эпидемии 1571 г. * и нападений черемис.''События третьей Черемисской войны описаны в ''Ранняя история Лузского района, часть III''.
* Примечание: чума.
Таким образом казанского войска в районе Лальска после 1542 г. не было. Рассмотрим это событие применительно к крестьянам волости Луза (см. Части I и II). На эту дату самого города Лальска ещё не было. Был Никольский погост, документально зафиксированный в 1512 году. Были деревни и починки вокруг него. Из ПК 1620 г. знаем, что ''в Лальской же волости на реке на Лале на осыпи бывал городок Ботище ниже Николскаго погосту на берегу.''Достоверных данных нет когда он построен. Если допустить, что он в 1542 г. уже существовал, то это отдельная история, так как речь идёт о трёх деревнях (возможно в тот период они были ещё починками). Хозяева четырёх дворов указали, что купчие на их земли пропали в приход казанских татар. Скорее всего, сгорели вместе с избами. Сами хозяева возможно попали в плен. Но им повезло, так как казанцы так много награбили, что сплавляли добычу на плотах по реке Моломе. А под городом Котельнич их окружили и побили вятчане (см. выше). Если бы не записи в писцовой книге 1625 г., мы бы не узнали о тех событиях. Прошло 80 лет, за это время было проведено несколько дозоров, можно предположить, что в первом нашлось бы больше свидетельств погромов.
Никольский погост расположен достаточно далеко от Устюга и в стороне от маршрута, который проходил вдоль рек Вятка, Молома, Юг. От Устюга до устья реки Лала около 90 верст: в обратном направлении вдоль реки Юг до устья реки Луза и далее по её правому берегу. Чтобы туда попасть нужно пройти мило Ратморова городка и через Онтропьеву слободу. Свидетельство прихода казанцев в слободу имеется: Жалованная грамота великого князя Ивана IV крестьянам и присельчанам Антропьевой слободы Устюжского уезда о даче им Утмановского стана. 1546. Марта 26. (Акты исторические, СПБ. 1841. Т. I. с. 54.) ''до приходу Казанских людей за три годы'', т.е. тот же 1542 г. Отсюда можно предположить, что набег совершил один из отрядов татар или черемис, которые по ордынской традиции рассыпались в разные стороны. Причем он пришёл из-под города Гледен, который расположен на правом берегу реки Юг.
На мой взгляд, именно этим обстоятельством, можно объяснить тот факт, что в ПК 1625 года Никон Тимофеев сын Дудин предъявил переписчикам купчую 1539 года на 2/3 деревни Дрищев Прислон, а ранее это починок на речке Дрищевке, левом притоке реки Луза. Род Дудиных здесь жил здесь почти 90 лет. Это третье поколение, если первым считать Михаила Дуда (Дудина). Деревня Дрищев Прислон относится к Ратмеровскому стану, а тогда это волость Луза, и находится у самой границы с Онтропьевой слободой, но на другом берегу реки Луза. Можно предположить, что казанцы прошлись и по другому берегу Лузы и погромили также селения будущих Учецкой волости и Андреевского стана. Тогда Михаил Дуда каким-то чудом избежал полона или, возможно, тоже был в плену, но был освобожден, тогда чудом является сохранность купчей. Точнее уже не узнать. Точно узнали, что поселенцы по реке Луза пережили трудное событие, даже можно сказать, одно из трудных в череде испытаний, выпадающих на русский народ.
Факт погрома селений волости Луза и Онтропьевой слободы требует корректировки (уточнений) расчётов, изложенных в Части II. Но прежде еще одна ситуация, которую посчитал нужной описать – эпидемия 1571 г. (см. выше). Поиски в интернете указали на чуму. При дополнительном просмотре Великоустюжской летописи найдено: ''1571. Была в Устюге моровая язва, обнаруживающаяся гноючими вередами, от коей померло в городе до двенадцати тысяч человек.''Найдена статья Д. Н. Альшиц ''Неизвестные послания Иван Грозного'' http://odrl.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2257
''В 1571 году вновь повеяли над Русью отравленные ветры чумы. Смертоносное поветрие накатывалось одновременно с юга — из Персии и с запада — из Германии… 4 октября 1571 года на Кострому, воеводам, специально посланным туда с войсками—«беречь от поветрея», был направлена царская грамота… Из текста грамоты вырисовываются два основные направления борьбы с чумой: строжайшая изоляция пораженных болезнью районов и применение огня как решительного средства уничтожения очагов инфекции.''Остается предполагать, что подобная грамота также была направлена в Устюг и эпидемия не распространилась на волости Луза и Онтропьева слобода.
Уточнения к ранее выполненным расчетам.
Для удобства будем использовать административное деление территории на момент писцовых книг 1620-1625 годов.
1) Ратмеровский стан: 1500 г. – 48-52 деревни и 97-106 починков, в них 193-212 дв., в них 212 чел.; 1560 г. – 133-145 деревень, в них 267-289 дв., в них 289 чел. Это прежние расчеты (см. Часть II). Экстраполяцию на 1542 г. не делаю, так как расчёты ориентировочные.
В 1542 году было вторжение татаро-черемисских отрядов. Не знаем сколько дворов было сожжено и скольких людей убили и взяли в плен. Можем только предполагать, что к 1560 г. произошло восстановление и их количество достигло ранее расчётных величин. Уточнение в данном случае следующие – прирост количества дворов и численности людей по сравнению с 1500 г. произошел за счёт дополнительного притока поселенцев, при этом численность прямо пропорциональна убыли от вторжения казанцев. По опыту восстановления вятских территорий после третьей Черемисской войны: часть дворов в деревнях запустели, возникли выставки из них, т.е. на тех же землях построены новые хозяйственные постройки, могли появиться новые починки, но к 1560 г. большинство из них стали деревнями.
2) Онтропьева слобода: 1500 г. – 50-60 деревень и починков, в них 110-120 дворов, в них людей 166 чел.; 1560 г. – починков 20-24 и 60-70 деревень, в них 150-166 дворов, в них людей 226 чел. Уточнения аналогичны выше обозначенным.
3) Лальская волость: 1500 г. – 95-103 деревень и починков, в них 187-206 дворов, в них людей 206 чел.; 1560 г. – 127-140 деревень, в них 254-280 дворов, в них людей 280 чел.
Уточнения аналогичны выше обозначенным.
4) Учецкая волость. Деревни волости расположены на другом берегу реки Лала. Казанцы могли там появиться, если шли по обеим берегам Лалы. Уточнения те же.
2. Купчие и другие права на владение двором.
Выше упомянуты четыре хозяина дворов трёх селений, что их купчие ''пропали в приход казанских татар''и было выяснено, что это произошло в 1542 г., т.е. к моменту переписи 1625 г. прошло около 80 лет. Рассмотрим эту ситуацию подробнее. Для начала обратимся к первоисточнику еще раз, но смотрим другие ключевые слова. В данном случае это ''владеет по старине''. А данные об утере купчей второстепенно. Данный термин включат несколько понятий. На первом месте – право распахивать не занятые чёрные земли иначе первопоселенца. Восходит оно к Ивану Грозному, который в своих грамотах разрешал это делать в определённых регионах. Далее право наследовать по отцу или другому родственнику. Собственно используя первое право, крестьяне сами занимали участки и ставили починки, а переписчики выискивали такие дворы и облагали тяглом. Постепенно такой самозахват начал сходить на нет и нужно было получить разрешение на землю. Право наследования по старине прослеживается еще в первой половине XVII в. Проследим судьбу перечисленных выше хозяевов по переписи 1645 г. Микифорко Данилов и его сын умерли в 1629 и 1634 годах, Тренка Никифоров сшел от тяжёлого письма и от хлебного недородунаВятку в 1641 г. Деревня Насонова запустила, пашни перелором и лесом поросло, так как хозяева и их сыновья еще 2-х дворов умерли, владели по купчим 1614 и 1620 годов. Ивашко Овдокимов владел двором в дер. Волосова Гора (ПК 1625 г.), а его брат Васька Овдокимов владеет по писцовым книгам Ивана Благово 1625 г. (ПК 1645 г.). Архипко и Васька Семеновы владели дворами в починке Филогине по старине – Архипко умер в 1638 г., а Васька сошёл безвестносто в том же году. Починок запустел, так как хозяева и дети третьего двора умерли, владели по купчей. Такая ситуация достаточно типичная, но она объясняет почему воеводы терпели до поры времени ''своевольничание''крестьян. Только по мере увеличения численности населения начали предпринимать меры по упорядочиванию пользованием землею (с их точки зрения, точнее царя).
Кроме старинного права и купчих (и приравненных к ним другим документам, например, закладная) были еще два способа узаконивания распоряжения землею. Это писцовые книги. Это официальный реестр земельных участков и владельцев. Восходит к первым новгородским писцовым книгам ''нового письма'' (1495-1500 гг.). Даже помещики часто могли подтвердить своё право только записью в ПК. Еще один документ – мирская даная. Это право общины отдавать пустующие дворы желающим их обрабатывать, появилось после введения земского самоуправления.
Возвращаемся к пропавшим купчим. Почему на первом месте стоит ''по старине''?. С момента трагических событий и до переписи прошло почти 80 лет. За это время сменилось несколько поколений. Юридически правильно нужно оформлять акт передачи двора по наследству и раздел между братьями. Собственно все, как и ныне. Но чаще это не делалось, так как все это денежные затраты, потому и ''по старине''. Для генеалогических поисков даная ситуация – находка: не сохранились писцовые книги ранее 1615 г., не сохранились большинство и самих купчих, но есть запись владения двором по купчей такого-то года.Например, дер. Шишкина на Турине горе (Онтропьева слобода), по ПК 1625 г. 8 дворов, все владеют по купчей 1511 г. За более, чем 100 лет здесь сменились 3-4 поколения. На основании этой записи можно предположить, что все жители деревни родственники и потомки одно человека или двух братьев. Проследим их судьбы по ПК 1645 г.: в одном дворе появились новые владельцы по купчей 1635 г.; еще 2 двора владеют по писцовым книгам 1625 г., здесь нужно дополнительно разбираться это новые люди или сыновья прежних владельцев; еще 2 двора, похоже объединились, и в нем три брата владеют по старине, т.е. это однозначно наследники предыдущего владельца и им предстоит межевание двора; еще один хозяин сошёл безвестно в 1642 г.; еще один – умер, его поле лесом поросло, наследников не оказалось и его жеребей отдан на льготу крестьянину соседней деревни.
Опишу еще один момент, связанный с купчими и будущим массовым бегством крестьян на Вятку, точнее их несколько, но они, на мой взгляд, завязаны в ''один узел''. Купчие Онтропьевой слободы и Лальской волости оказались доступными для современных поисковиков. По непонятным причинам писцы И.С. Благово и подьячей Василей Архипов собрал копии документов на владение землею крестьянами Онтропьевой слободы, Лальской волости и Окологородной волости (до выделения Сольвычегодского уезда – Сольвычегодская волость), соответственно они дошли до наших дней в массовом количестве, в отличие от других регионов уезда. Соответственно это 1511-1625 гг., 1505-1625 гг. и 1504-1625 гг. Ясно, что у них были для этого причины или цели. Это с одной стороны, а с другой в книгах 1645-47 г. встречаем множество записей бежал на Вятку в таким-то году, начиная с 1632 г., но важнее приписки почему: выше приведена одна из них, есть аналогичные, но с датой 1637 г.; Онтропьева слобода- хлебный недород отмечен в 1632, 1641 и 1643 годы. Интересна запись по Дудиным. Деревня Турышкино: Русин Андреев сын Дудин умер в 1640 г., за ним числилось 2 двора, один передан младшему брату Алексею по ПК 1645 г., вторым владеет сын Русина Пронка по мирской даной 1643 г. Кроме того – ''и тот пустой Русинской жеребей четь деревни отдан на льготу тоя ж деревни крестьянину Пронке Русинову сыну Дудину на пять лет со 1646 г. … потому, что в вытном старом письме положена тяжела.''Я уже высказывал идею, что власть отслеживала процесс переселения крестьян из одного региона государства в другой и управляла им. https://rodnaya-vyatka.ru/blog/2419/123635 Возможно ''тяжёлое письмо''И.С. Благово, появилось на основе анализа численности населения по переписи 1625 г. и давности родов по купчим. Умышленно или так получилось, но чрезмерный оброк создал предпосылки для последующих переселений на Вятку и в Сибирь.