Вы смотрели мой блог "И вновь о Вятке", но не коснулись основной темы. Вижу, Вы сомневаетесь в утверждении А.В.Эммаусского, что город Вятка летописный и есть Хлынов (ЭЗВ, т.4."Вятка в XII-XV вв.", стр. 16). В книге "И вновь о Вятке..." (да и в блоге) я привожу примеры публикаций о древней Вятке разных авторов, стараюсь анализировать, и считаю, что утверждение о существовании древней Вятки в устье Моломы вполне обосновано. Статья Сергея Ухова "Об имени Вятка"в альманахе "Герценка: вятские записки", вып. 12, прямо указывает на её местоположение: "А по Вятке реке по Котельничь с верху город Вятка" - "Книга Большому чертежу", с 154. (Это прямое, а не косвенное подтверждение существования древней Вятки в устье Моломы). В ней же упоминается и Хлынов. Документ российский, отпечатан со списка в 1838 г. в типографии Императорской Российской Академии. Это не литературное произведение, написанное на основе летописей и легенд ("Повесть о стране Вятской"). Археологические раскопки Л.Д.Макарова на Ковровском и Шабалинском городищах на устье Моломы подтверждают существование здесь административного центра (матрица печати "Печать Григориева"и вислые печати). Дозор Фёдора Звенигородского показывает здесь наличие "Волостки Городок", а межевая карта более позднего времени на месте Шабалинского городища - селения Городок. Это косвенные подтверждения.
Где прежде строились города? На торговых путях и важных стратегических местах, каковыми являются, скажем, устье Оки при впадении её в Волгу (Нижний Новгород). Почему же в устье Моломы на водно-волоковом пути не могло быть такого города? Он там действительно был.
Я сравнивал летописные известия русских летописей и хроники "Джагфар тарихы". По датам и событиям они совпадают, только ДТ описывает события более развёрнуто. Это и понятно: писалась для потомков как родословная книга. Фальсифицировать историю какой-то Вятки, хотя и была она центром Бийсуйской и Нукратской провинции, какой смысл? Это дальние северные территории, страдавшие от набегов новгородцев, осваивающих Подвинье и Печору. Ясно, что для защиты от северных соседей нужна была крепость-острог в устье Моломы. Кан Колын Селим (заметьте, если, по-русски, кан - это хан, то и Колын может читаться как Холын) в 1150 году заложил в северных территориях город Колын рядом с баликом Нукрат на Нукрат-су. На Нукрат-су упоминается и Малмыш (аул князя Малмыша), а город Малмыж находится на Вятке. То есть, балик Нукрат на Нукрат-су - это город Вятка на Вятке-реке (читай, Шабалинское городище). Какие ещё нужны доказательства? История с тарханом Колына Мер-Чурой, губернатором Бийсуйской и Нукратской провинции Волжской Булгарии, арестованным за отказ платить джирскую дань хану Габдуле Чельбиру и освобождение его из зидана (тюрьмы) во время осады города Буляра в 1183 г. тоже вполне убедительна. В ответ на разорение Булгарией русских городов, Всеволод Большое Гнездо собрал войско и осадил столицу Булгарии город Буляр. Во время осады от меткого выстрела стрелой Мера-Чуры был тяжело ранен через бронь князь Изяслав Глебович, который скончался. Без подробностей, но это событие есть и в русских летописях. В булгарской написано, что Габдула Чельбир не только простил Мер-Чуру, но и вернул ему прежнее место, город Колын и губернаторство, а также за меткий выстрел и спасение столицы от разорения вручил печать с изображением лука и стрелы, которая и стала печатью губернии (провинции).
Давайте соотнесём события, описанные в "Повести о стране Вятской", и предполагаемые события в истории Холына-Вятки. Известно, что новгородцы (условно) из Котельнича и Микулицына решили объединиться и построить новый город, назвали его Хлыновом (почему-то с иностранным названием? - упускаю). Очевидно, сие имело место. Холын-Вятка стояли на стратегически важном месте в устье Моломы и регулярно подвергались набегам неприятеля (1374 г. - ушкуйники, 1391 г. - золотоордынский Бектут-царевич, 1418 г. - Анфал Никитин и т.п.) Столицу Вятской земли нужно было перенести в более безопасное место, о чём, видимо, и договорились котельничане с микулицынцами (по "Повести..."). Только будущий город Хлынов получил название не по крику ворона - "хлы-хлы"или названию небольшой речушки Хлыновицы (когда рядом есть большая река Вятка), а в наследство от прежнего города Холынова-Вятки (город хана Холына - Холынов город). И не только название, но и печать с изображением лука и стрелы (Вятьцкая печать"). Выводы неожиданны, но вполне убедительны. Согласитесь.
Наверное, у вас есть свои варианты. Давайте зададим себе некоторые вопросы и ответим на них.
1. В каком месте стояла Вятка в пределах средней Вятки (реки), скажем, в XIII-XIV вв.? А) - устье Моломы, Б) - в районе Никулицына, В) - на Пижемском городище, Г) - свой вариант. Выбрав варианты, продолжаем отвечать на вопросы.
2. Могла ли Вятка на указанном вами месте выполнять функции обороны Вятской земли от имевшихся на то время угроз?
3. Могли ли новгородские ушкуйники, шедшие на Булгарию, попутно пограбить Вятку в вашем варианте?
4. Есть ли летописные известия или артефакты раскопок, подтверждающие что Вятка в вашем варианте выполняла административные функции, как главный город Вятской земли?
Если на все вопросы вы ответили "да", есть ли ещё вопросы, требующие подтверждения, что Вятка была именно в этом месте?